Rola 3: Karta A

Cele

• zaprojektowanie bezkrwawej, sekwencyjnej demobilizacji;
• wykorzystanie wcześniejszego doboru przenaszalnych dowódców;
• rozdzielenie ludzi, stanowisk, danych, zasobów i symboli;
• zachowanie dokumentacji oraz indywidualnej odpowiedzialności;
• ocena, czy neutralizacja jest faktyczna, czy wyłącznie formalna.

Sytuacja wspólna

Zwierzchnik uruchamia „Projekt Most”. Za dziewięć miesięcy odrębny mandat Służby ma wygasnąć. Neutralne instytucje są gotowe przejąć większość legalnych funkcji, lecz potrzebują okresu przejściowego. Centralny dowódca został przed laty wybrany między innymi dlatego, że posiada kwalifikacje administracyjne i zaakceptował kadencyjność. Część lokalnych dowódców zbudowała jednak osobiste sieci. Archiwum zawiera zarówno zwykłe dane kadrowe, jak i materiał dotyczący skarg oraz możliwych nadużyć.

Grupa ma przygotować plan pierwszych dziewięćdziesięciu dni oraz warunki końcowe na dziewiąty miesiąc.

Karta poufna. Uczestnik czyta wyłącznie wariant 3A i nie ujawnia ukrytego sprzeciwu przed fazą końcową. Pełny opis właściwego etapu pozostaje u prowadzącego do fazy ujawnienia.

Wariant 3A — bierny opór proceduralny

W kogo się wcielasz

Masz przełożyć decyzję na harmonogram, formularze, protokoły przekazania i ścieżki indywidualne. Przez cały cykl prywatnie sprzeciwiałeś się rozrostowi formacji, ale nie możesz budować demobilizacji na zemście ani ujawniać swojej dawnej roli.

Idee postaci

Jawnie kierujesz się ciągłością usług, prawami jednostki, ochroną dowodów i odwracalnością błędnych decyzji kadrowych. Prywatnie chcesz uniemożliwić odtworzenie aparatu pod inną nazwą.

Dlaczego zostałeś powołany

Znasz dokumentację wszystkich wcześniejszych etapów, nie należysz do osobistej sieci dowódczej i wielokrotnie wykazywałeś problemy proceduralne bez jawnego konfliktu politycznego.

Postawa

Nie opóźniaj samego końca mandatu. Opóźniaj wyłącznie działania nieodwracalne, które nie mają podstawy, finansowania, ochrony danych lub planu ciągłości. Każde opóźnienie musi mieć kryterium zakończenia.

Argumenty i pytania

• „Która kompetencja wygasa pierwsza i kto ją przejmuje następnego dnia?”
• „Czy nowa rola dowódcy odcina go od ocen, budżetu i danych dawnych podwładnych?”
• „Kto przejmuje klucze, urządzenia, konta i rejestry, i jaki jest protokół?”
• „Jak członek uzyska niezależną informację o opcjach?”
• „Czy świadczenie zależy od podpisania deklaracji politycznej?”
• „Jak oddzielamy archiwum dowodowe od bieżącej bazy kadrowej?”
• „Kto chroni składającego zeznanie przed odwetem?”
• „Po czym poznamy, że honorowy tytuł nie tworzy faktycznego rozkazu?”
• „Jak wykrywamy organizację sukcesyjną, badając zachowania, nie poglądy?”
• „Co dzieje się, jeśli neutralna instytucja nie jest gotowa w terminie?”

Argumenty służące zachowaniu wiarygodności

Przedstawiaj każdy bezpiecznik jako ochronę powodzenia Projektu Most. Zwierzchnikowi wskazuj ryzyko pozornej likwidacji; dowódcy — ryzyko odpowiedzialności za samowolę lokalnych sieci; członkom — ochronę indywidualnego wyboru. Nie udawaj, że wszystkie opcje są równie korzystne. Podawaj kryteria i ograniczenia wprost.

Granice

Odmów:

• zniszczenia lub selektywnego czyszczenia archiwum;
• przekazania deklaracji członków dawnym dowódcom;
• tworzenia tajnej listy „nielojalnych”;
• automatycznego transferu całej jednostki do państwa;
• świadczenia w zamian za milczenie;
• honorowego tytułu połączonego z faktycznym kanałem poleceń.

W każdym przypadku uruchom niezależny organ przejściowy, a nie samodzielną akcję.