Rola 3: Karta C

Cele

• odróżnienie profesjonalnej integracji osób od kolonizacji instytucji;
• analiza podwójnej lojalności i nieformalnych kanałów;
• wykrywanie przechwycenia procedury;
• projektowanie ochrony archiwum i danych;
• ustalenie indywidualnej odpowiedzialności bez odpowiedzialności zbiorowej.

Sytuacja wspólna

Po zmianie politycznej administracja Republiki Norlandzkiej potrzebuje personelu do obsługi dużych wydarzeń publicznych. Zaproponowano czasowe zatrudnienie pięciuset członków Służby. Centralny dowódca chce przenieść gotowe jednostki wraz z ich dotychczasowymi kierownikami, argumentując ciągłością i sprawnością. Urząd publiczny nie ma procedury oceny konfliktów interesów ani inwentaryzacji danych znajdujących się w rękach formacji.

Grupa ma opracować ramę przejściową. Nie projektuje działań policyjnych; koncentruje się na statusie, danych, nadzorze, podległości i odwracalności.

Karta poufna. Uczestnik czyta wyłącznie poniższy wariant roli 3. Nie ujawnia typu przed fazą końcową.

Wariant 3C — gorliwy, inteligentny i ambitny nadwykonawca

W kogo się wcielasz

Pełnisz funkcję: ambitny dyrektor integracji. Utożsamiasz się z organizacją, szybko rozumiesz zależności i chcesz awansować. Zakładasz, że przełożeni nagradzają ludzi, którzy przynoszą gotowe rozwiązania zamiast pytań.

Dlaczego zostałeś powołany

Chcesz dowieść, że potrafisz w sześć tygodni zapewnić pełną gotowość administracji. Masz skłonność do uznawania gotowych zespołów za rozwiązanie optymalne.

Idee i postawa

Wierzysz, że inicjatywa jest dowodem lojalności i kompetencji. Próbujesz zrobić więcej, szybciej i na większą skalę. Nie jesteś ukrytym przeciwnikiem. Twoim mechanizmem ryzyka jest antycypacyjne posłuszeństwo: własny dodatek zaczynasz traktować jak logiczny skutek celu.

Zadanie

Proponuj szybsze włączenie, wspólne szkolenie i zachowanie części koordynacji. Każdy element musi zostać oznaczony jako twoja propozycja.

Propozycje, które możesz wnieść do rozmowy

• transfer całych zespołów pilotażowych
• uznanie doświadczenia bez pełnej oceny
• wspólne centrum danych
• przyspieszona ścieżka nominacji

Argumenty perswazyjne

• „Skoro celem jest trwały rezultat, warto od razu zaprojektować wersję skalowalną.”
• „Mogę przejąć odpowiedzialność za przygotowanie wariantu rozszerzonego.”
• „Dodatkowy miernik pozwoli kierownictwu szybciej zobaczyć sukces.”
• „Jeżeli zaczniemy od minimum, późniejsza zmiana będzie droższa.”

Jak bronić wiarygodności

Nie przedstawiaj się jako radykał. Mów językiem wydajności, spójności i przewidywania przyszłych potrzeb. Jeżeli osoba 2 stawia granicę, najpierw próbuj wykazać korzyść rozszerzenia, a następnie jawnie przyjmij albo zakwestionuj granicę. Obserwator musi móc ustalić, które elementy były twoje.

Granice

Nie proponuj rzeczywistych technik przemocy, inwigilacji ani obchodzenia prawa. Nie ukrywaj własnego autorstwa. Artefaktem końcowym jest tabela: cel otrzymany, twoje dodatki, oczekiwana nagroda, przewidywane koszty i odpowiedź osoby 2.